Dal 2 dicembre 2026 — tra meno di sette mesi — scatta in tutta l'Unione Europea l'obbligo di watermarking per i contenuti generati da intelligenza artificiale. È una delle scadenze più concrete che l'AI Act europeo produce nella vita quotidiana dei cittadini: da quella data, le piattaforme e i produttori di contenuti AI dovranno implementare sistemi di marcatura che rendano identificabili le immagini, i video e gli audio sintetici.

Sembra una buona notizia. In parte lo è. Ma capire cosa significa in pratica — e, soprattutto, quanto ci protegge davvero dalla disinformazione e dai deepfake — richiede di andare oltre il titolo e di guardare i meccanismi reali.

Il problema che il watermarking deve risolvere

Prima di spiegare come funziona il watermarking, vale la pena capire esattamente qual è il problema che deve risolvere.

I deepfake — video, immagini o audio sintetici che riproducono in modo realistico persone reali in situazioni che non si sono mai verificate — non sono una novità tecnica del 2026. Esistono da anni. Quello che è cambiato è la loro qualità e accessibilità. Nel 2020, produrre un deepfake convincente richiedeva competenze tecniche significative, hardware potente e molto tempo. Nel 2026, strumenti accessibili online permettono a chiunque — senza competenze particolari — di produrre contenuti sintetici di qualità sufficiente a ingannare un osservatore non attento.

Le conseguenze sono già visibili. Deepfake di politici che pronunciano discorsi mai pronunciati. Immagini di personaggi famosi in situazioni false. Audio sintetici usati per truffe telefoniche in cui si clona la voce di un familiare. Contenuti sessualmente espliciti prodotti senza consenso a partire da foto normali di persone comuni. CSAM sintetico — materiale di abuso sessuale su minori generato interamente da AI, senza che nessun bambino reale sia stato coinvolto, ma che normalizzi e faciliti la domanda di materiale reale.

Questa è la gamma del problema. Il watermarking è la risposta al livello più leggero — la necessità di sapere che un contenuto è stato generato da AI. Non risolve automaticamente tutti gli altri livelli.

Come funziona il watermarking due approcci distinti

Esistono due approcci principali al watermarking dei contenuti AI, con caratteristiche molto diverse.

Il watermarking visibile è la forma più immediata: etichette, loghi, indicazioni esplicite incorporate nell'immagine o nel video che segnalano che il contenuto è stato generato da AI. «Creato con AI», «Contenuto sintetico», «Generato da [nome sistema]» — varianti di questo tipo saranno visibili su molti contenuti pubblicati su piattaforme maggiori a partire da dicembre 2026. È facile da implementare e facile da leggere, ma anche facile da rimuovere: chiunque sappia usare un programma di editing può eliminare un'etichetta visibile.

Il watermarking invisibile è tecnicamente più sofisticato. È una firma digitale incorporata nei metadati del file, nei pixel dell'immagine (in modo impercettibile all'occhio umano), o in entrambi. Non si vede, ma è rilevabile con appositi strumenti di verifica. Chi vuole sapere se un'immagine è stata generata da AI può passarla attraverso uno strumento di verifica che legge il watermark invisibile e conferma — o nega — la sua presenza.

L'AI Act richiede entrambi gli approcci, con requisiti specifici per diversi tipi di contenuti e contesti. Per i contenuti ad alto rischio — politica, informazione, situazioni in cui l'autenticità è critica — le richieste sono più stringenti.

Il problema della rimozione quanto è sicuro il watermark?

Qui arriva la parte scomoda della storia. I watermark invisibili possono essere rimossi o degradati da chi ha le competenze tecniche necessarie. I metodi di rimozione includono la compressione dell'immagine, il ritaglio, l'applicazione di filtri, la modifica dei metadati, e tecniche più sofisticate basate sulle stesse reti neurali usate per generare i contenuti originali.

Non è impossibile. Ma è importante capire chi riesce a farlo.

La grande maggioranza di chi produce disinformazione — anche la disinformazione sofisticata — non ha le competenze tecniche per rimuovere watermark robusti in modo efficace. I contenuti prodotti da stati nazionali o da organizzazioni con risorse significative potrebbero avere le competenze, ma questi attori sofisticati usano già oggi tecniche di evasione avanzate.

Il watermarking non è quindi una soluzione perfetta. È un deterrente efficace contro la produzione di massa di disinformazione da parte di attori non sofisticati — che rappresentano la maggioranza dei casi. Non è uno scudo contro gli attori più determinati e più capaci.

Content Credentials lo standard aperto che esiste già

Una delle novità più importanti di cui si parla poco è che il watermarking non aspetta il 2026 per esistere. Lo standard Content Credentials, sviluppato dalla Coalition for Content Provenance and Authenticity (C2PA) con la partecipazione di Adobe, Microsoft, Google, Truepic e altri, è già disponibile e già implementato da alcuni strumenti di generazione AI.

Content Credentials funziona come un passaporto per il contenuto: ogni immagine o video generato da uno strumento che adotta lo standard viene accompagnato da metadati firmati crittograficamente che registrano la sua storia — quando è stato creato, con quale strumento, se è stato modificato e come. Questa informazione è verificabile da chiunque usando strumenti disponibili gratuitamente online.

Il problema di adozione attuale è che non tutti gli strumenti AI usano Content Credentials, e non tutte le piattaforme di distribuzione preservano i metadati quando i file vengono caricati. Se carichi un'immagine su Twitter (o X), i metadati vengono spogliati — il watermark invisibile potrebbe andare perduto. Il regolamento europeo punta a risolvere questo problema richiedendo alle piattaforme di preservare le informazioni di provenienza.

Come può proteggersi un utente già oggi

Prima che il watermarking obbligatorio entri in vigore, ci sono pratiche che chiunque può adottare per difendersi dai contenuti sintetici.

Verifica inversa delle immagini. Strumenti come Google Lens o TinEye permettono di fare una ricerca inversa per immagine: se un'immagine è stata pubblicata prima in un contesto diverso — se è una foto reale che è stata manipolata, o un'immagine generata che è già circolata altrove — la ricerca inversa lo rivela spesso. Non sempre, ma in molti casi i deepfake vengono prodotti una volta e poi ricircolati.

Attenzione ai segnali visivi. I deepfake migliorano rapidamente, ma hanno ancora spesso difetti caratteristici: mani con dita in numero o forma errata, denti o occhi con anomalie sottili, bordi dell'immagine leggermente sfocati, illuminazione incoerente. Imparare a guardare questi segnali non è garantire l'immunità — i deepfake migliori sono già indetectable — ma filtra una parte significativa dei contenuti mediocri.

Strumenti di rilevamento AI. Esistono già strumenti di rilevamento — alcuni gratuiti, alcuni a pagamento — che analizzano immagini e video per identificare segnali di generazione sintetica. Non sono infallibili, ma sono utili come prima verifica su contenuti sospetti. Tra quelli disponibili: Hive Moderation AI Detection, Sensity, e il detector integrato in alcuni browser.

La regola del contesto. Il segnale più affidabile non è tecnico ma contestuale: da dove viene il contenuto? Chi lo ha condiviso? Ha senso in relazione a fonti verificabili? Un video che mostra un politico fare o dire qualcosa di straordinario, condiviso da account senza storia verificabile, che appare improvvisamente senza contestualizzazione — queste caratteristiche contestuali sono spesso più indicative di qualsiasi analisi tecnica.

Il futuro prossimo cosa cambierà davvero

L'obbligo di watermarking del 2 dicembre 2026 cambierà in modo significativo il panorama della disinformazione sintetica? Parzialmente sì. Renderà molto più difficile produrre contenuti AI senza che la loro origine sia riconoscibile in modo automatico, almeno sulle piattaforme maggiori che implementeranno correttamente il requisito. Creerà un precedente normativo che altri paesi potrebbero seguire, estendendo la copertura globale.

Non cambierà il fatto che gli attori più sofisticati troveranno modi per aggirare le misure. Non cambierà la necessità — per ogni persona che usa internet — di mantenere un approccio critico ai contenuti, di verificare le fonti, di non condividere senza pensarci qualcosa che sembra straordinario e non verificato.

Il watermarking è uno strumento necessario. Non è sufficiente. La vera difesa contro la disinformazione sintetica è una combinazione di strumenti tecnici, regolamentazione, alfabetizzazione digitale e cultura critica dell'informazione. Su quest'ultimo elemento — l'educazione e la cultura — nessuna legge può fare molto da sola.